1957-2007，我們見證著歷史。
與50/1.4 L39結緣自十幾年前，偶然發現原來除了Leica旁軸，還有各式日系旁軸機鏡（L39）系統，其中產量最大當數Canon。
當時在日本Yahoo拍賣，一堆L39機鏡無人問津，近乎垃圾價錢，自此與損友掃入大批日系機鏡。諸多品牌中，以Canon的機鏡能見度最高，生產量極大之餘，機身可靠度最高；一般來說，當時的機身都是連標準鏡出售，除了備受矚目的50/0.95，其餘的Canon標準鏡如50/1.2、50/1.4、50/1.5、50/1.8、50/1.9等等我都曾經入手，其中又以50/1.4的能見度最高又狀況最好，恐怕前後經手過百支鏡頭！皆因其餘的標頭幾乎都會發生鍍鏌變壞，反之大部分50/1.4的鏡片都保留得很完美。
與50/0.95及50/1.2相比，50/1.4自然光圈較小，規格相對並不突出，又不及50/1.5般有Zeiss Sonnar (copy)威名加持；儘管雙高斯元祖Zeiss Planar早於1896年面世，又經過Hoarce Lee的變形雙高斯改進，但在戰後五十年代，雖然發明了各類更多變的雙高斯鏡頭，卻只有Canon返璞歸真，僅僅以6片4組，更接近元祖的雙高斯設計就做出50/1.4規格，所謂簡即是美吧。
有人稱它為Japanese Summilux，何其井底！皆因初代Summilux 50/1.4比Canon的更晚兩年問世，此前的Summarit 50/1.5實際為Schneider Xenon設計。
說回Canon 50/1.4， 儘管在平凡中見不凡，卻連個像樣的名字都沒有？！在銀鏡筒年代，Canon還是會把鏡頭名為Serenar，卻在五十年代中期放棄了這名字，爾後的鏡頭銘牌只以極簡短的規格與序號表示，反之其他廠商還是會為鏡頭綴以名字，如Chiyoda Rokkor、Konishiroku Hexanon等等。甚至連接環也不算是Canon自家產品：名字亦有分歧，在亞洲區似乎多稱為L39，而歐美則稱之為LTM (Leica Thread Mount)，而官方的Canon Camera Museum則只簡潔地稱為S Mount而已。
此鏡於1957年發表，到59年Canon P發行時身為機身的套裝鏡頭一同出售，套裝價格52500 yen與VI-T淨機相若，可想而知Canon把自家器材普及的努力。然而造工卻絕不欺場，黃銅鏡身份量不輸以往銀鏡系列，直紋對焦環操控性更進一步，要挑剔的話只好說9片光圈葉比以往動輒20片全圓光圈慳了很多。
說到成像，早在底片年代已經覺得實力超班，全開光圈已是可用光圈。
講完科學就到玄學：鏡味。可以預期的是，此鏡的演繹近乎沒有性格，只有接近現代鏡頭的良好色彩平衡、反差與解像力。
題外話，本來還是想寫寫50/1.2 L39，只是每每碰上都是bad copy，更甚者是光圈後那塊鏡片，充滿從光圈揮發的油份，我一抹就連鍍鏌都抹花了。勉強使用過condition不太惡劣的來拍底片，可惜成像還是乏善足陳，我實在不能評價它。單就設計而言，它比較像Xenotar加上後組輔助鏡組，類似Nikkor S 35/1.8的設計。
至於50/0.95，實際原生接環是Canon 7系獨有、類似Contax RF/Nikon S的外插刀接環，但這制式連個正式的名字都沒有；結果流傳到今時今日的50/0.95，大部分都被改成Leica M。幾個損友都擁有此鏡，但我看到碩大的前鏡組還是提不起興趣。
然後到了單反年代，Sonnar設計的標準鏡完全消失，而鍍鏌普及使鏡片組合限制減少，大光圈鏡頭自然是變形雙高斯天下。然後在1971年Canon率先量產非球面鏡片，與F-1同時推出的55/1.2 AL (Aspherical Lens)，顯示出與Nikon在單反世界爭雄的決心⋯⋯我從來無緣入手，只有普通（頹版）全球面的55/1.2。它承襲自上代FL版的設計，只是加上了S.S.C. (Super Spectra Coating)。
可惜Canon在整個FD年代，還是一直被壓在Nikon的陰影下。另一邊箱，在八十年代Konica首先推出C35 AF自動對焦傻瓜機，引發相機對焦自動化風潮；1985年，Canon為FD單反推出AC系列自動對焦鏡頭，充滿實驗性質，可是同年當Minolta將戰場全面轉移到自動對焦單反上，實在令FD AC鏡頭臃腫不堪的樣子自慚形穢⋯⋯這次Canon與六十年代由旁軸轉戰單反的步伐迴異，在1987年便跟上推出全面電子化的EOS系統，隨即完全取代FD系統，甚有後發先至之勢。
自50/0.95四分一世紀後，Canon再次推出超過f1.2的超大光圈鏡頭——EF 50/1.0L USM。不惜工本的11片9組設計，基本上便是一個超強化的雙高斯設計，加上後組浮動組件作近距矯正，而且還要支援自動對焦。
根據上圖專利日期（1985年12月），此鏡極有可能原本就設計給FD系統使用，似乎Canon看到Minolta AF的實力後，不如將它留給EOS系統使用。這樣的鏡頭缺點也顯而易見：當時的USM（Ultrasonic Motor 超聲波摩打）推力與可靠性實在無法與後來的比擬，尤其要推動整個雙高斯鏡組前後移動，比長炮如300/2.8的內對焦鏡組更困難得多；更難堪的是此鏡連手動對焦都是drive by wire，就算是手動對焦還是需要摩打推動，結果摩打死亡成為它如影隨形的夢魘。
此鏡的零售價高達358,700 yen，如果對這個數字沒主意的話，可以參考同期的85/1.2L，只需不到一半價錢（170,700 yen），最不起眼的50/1.8則只需21,000 yen。1989年，時值日本泡沫經濟的巔峰，這樣的規格與價格，似乎反映了人們對世道的自信與瘋狂⋯⋯
同樣地，我也無緣入手50/1.0，網上的評測對畫質評價似乎不高。基於這樣不成正比的價格與實用性，Canon終於在2007年以EF 50/1.2L USM取代。比前輩小了半級光圈，對於50/1.2的體積、重量與價格影響立竿見影：同期的85/1.2L II則235,000 yen，它就只需185,000 yen；以85/1.2價格作基準，假設兩代扣除通脹實則同價的話，50/1.2只需50/1.0不到三分一的價錢！Canon也發揮其鏡商本色，光學則簡化成8片6組，只有一塊非球面鏡片，連浮動鏡組都沒有，回歸舊時雙高斯的樣子。
既然是雙高斯，自然也不用奢望內對焦，當然稍作欣慰的是加上保護鏡後，鏡組在筒內移動，密封性能比以前好，而且對焦速度還好都有合理表現，而且終於有真正的全時手動而非drive by wire。鏡身比以往小了一圈，實際上鏡片佔鏡筒體績不多，倒是超聲波摩打更佔空間，為了應付沉重的鏡片移動也是意料中事。
好景不常，新時代創造了新問題——走焦。不幸地此鏡是其中一個重災區，也有可能純粹因為景深淺，而主體或相機稍有移動，焦點就錯了？另外，如上文所說，在EOS年代，Canon機身成為萬能插，幾乎各大單反系統鏡頭都能轉換；時移世易，在A7系列早期，Sony似乎有見鏡頭陣容、質素與C/N仍有差距，無可奈何因而欲拒還迎甚至明目張膽地推廣轉接EF鏡頭。結果EF鏡頭憑藉極具前瞻性的電子界面（鏡身對焦摩打、電磁光圈、對焦距離反饋及全電子化由機身控制），多得比中英聯合聲明更長久未變的通訊協議，最後的EOS機身仍支援初代EF鏡頭，無反機身自然都能完美轉接EF鏡頭。想不到Canon竟然成為了最強副廠。
到今時今日，EOS以至單反的任務已經結束，不過多得EF鏡的龐大產量，大量鏡頭仍在世界各地二手市場流通。印象中這支鏡頭不算特別受歡迎，可能除了對焦問題外，可能在AF年代變焦鏡頭普及，大部分人還是變焦的便利先決。不過經損友陳生極力推介，還是恭敬不如從命入手了一支實用品，就算加上接環價格還不到買半支Sony FE 50/1.4。
好多人非議自動單反取消光圈環，而由機身操控，實際使用時，單手持機完全操控的便利還是無可比擬。在無反相機上，轉接單反鏡頭時，比較麻煩是重心比原生單反更遠離手把，同樣手勢拍攝會更勞累。只是，看到對焦與成像表現後，我還是能原諒這些小缺點：
以前在單反年代，基本上只會使用單次對焦，聽到合焦的聲音才敢按快門；素聞Canon刀法如神，專業機才有的追焦能力，我哪裡敢奢求？不過風水輪流轉，在Sony無反上，反而使用追焦才是全PDAF，更快更準。
至於成像，予欲無言，皆因平衡感很好；並非指其如Rollei Distagon 28/2 HFT那樣點石成金，而是在合理體積帶來穩定地高水準的成像，還有自動對焦的便利。
另外，知乎也有此鏡極詳細而技術性的介紹。
後記
數碼單反世界在5D開始使135全副制式正式普及，5D2年代更進一步憑藉liveview拍片開始進軍錄影市場；然而Sony無反同時帶來135FF和PDAF後，自此單反再無絕對優勢。面對步步進迫，Canon甚至推出一系列貶低無反的廣告（可惜廣告相關的資料都被徹底銷毀，這樣的黑歷史已消失）；直到2018年按捺不住推出EOS R跟上後，EF鏡頭陸續被停產，EF 50/1.2似乎也於2023年無聲無息地謝幕，取而代之的是EOS R系統上的RF 50/1.2L，結構上已經與雙高斯毫無關係。
總結
踏入無反年代，各廠的標準鏡都已經變成全由電腦設計，加大成像圈以減低畫面邊角像差的逆焦鏡頭。Canon自旁軸年代開始使用的雙高斯設計，歷經簡潔的6片4組50/1.4，到8片6組的50/1.2，最大分別看來只是後者加上非球面鏡片；當大家都以為雙高斯已經到了極限、就此謝幕時，Canon竟然推出低配版的45/1.2鏡頭，卻充滿舊時代的EF 50/1.2L的雙高斯氣息。相信Paul Rudolph博士在天之靈，看到自己杰作經歷一個多世紀，仍然展現出不屈的生命力，必然感到欣慰。
只是我已經分不清這是尊重傳統還是因循苟且了？！